您的当前位置：疟疾 > 疟疾病因 > yen金钱心理学yen不要那么理
yen金钱心理学yen不要那么理
白癜风爱心传递分享会 http://m.39.net/pf/a_4892467.html
大部分时间的明智，优于完全的理性。
你不是一张电子表格，你是人，一个会把事情搞砸的，感性的人。
我花了很长时间，才搞明白这一点，在那一刻，我意识到，这一点应该是金融领域最重要的部分之一。
与之相关的是，我们经常忽视的一点：不要在金融决策上追求完全的理性。要追求的应该是一定程度的明智。明智的选择，是更加现实的，而这种选择，是你更有可能在长期坚持下去的，而长期坚持，则是管理金钱当中影响最大的因素。
为了说明我的观点，让我给你讲一个人，关于他如何尝试用疟疾来治疗梅毒的故事。
瓦格纳是19世纪的一名精神病学家，他有两项独特的能力：一是善于发现事物的模式；二是别人认为是疯狂的事情，他却认为仅仅是‘大胆’而已。
他当时专注于重症神经梅毒的治疗，当时还没有特效的治疗方法。他在研究过程中，发现了一个模式：梅毒的病人，往往在看似不幸地感染另外的疾病，持续发烧一段时间之后，能够从梅毒的症状中恢复。
瓦格纳依靠自己的直觉，有了一个假设：几个世纪以来没有被医生完全理解的——发热，也许是人体对抗感染的一种手段。
接下来，他开始验证自己的假设。
20世纪初，瓦格纳开始给梅毒病人注射少量的伤寒、疟疾或是天花病原体，用于引发患者的发烧，期望用持续的发热，来治疗梅毒。这种实验不仅看似非常危险，而且实际上也很危险。一部分病人直接挂掉了，在这些不幸的患者基础上，他终于选定了一种低致病性的疟疾，因为这种疟疾在严重发热几天之后，可以通过使用奎宁缓解。
在悲剧性的试错过程中，他的实验获得了一定的效果。在他的报告中，两组病人分别采用‘疟疾’治疗和无特殊的对照治疗，疟疾组的10名病人中，有6人痊愈，而对照组10名病人只有3人痊愈。凭借这个发现，瓦格纳在年获得诺贝尔医学奖。颁奖词是这样的：「致力于通过诱导发热，来治疗致命性的疾病。」
值得庆幸的是，青霉素的出现，让这种疗法逐渐退出舞台。但是瓦格纳的发现，仍然值得我们尊敬，因为他是历史上唯一认识到发热在对抗感染中的作用，且将其作为一种治疗手段的医生。
在此之前，发烧一直是一种具有神秘感的现象。古代罗马人崇拜Febris神，能保护人们免受发烧侵害。神殿中的护身符上面雕刻了她的形象，人们希望她能保护自己不再发烧。
但是瓦格纳发现了一些不一样的东西，发烧并不是偶然发生的坏事，而是人体康复过程中的一种必要方式。现在我们知道了更多支持这种观点的证据，比如体温每升高1度，会降低倍病毒的复制率。「大量研究表明，发烧患者的预后更好」一篇NIH的论文中这样写道。医院在网站上，开设了一个专栏，用于教育家长，儿童的轻微发热应该如何应对：「发热会开启身体的免疫系统，能够帮助人体对抗感染，37.7～40度之间正常的发热，对患儿是有利的。」
但是，科学的发展并没有就此止步。
发烧一直以来都被认为是一件坏事，常常用泰诺一类的退烧药来处理。对于百万年演化的防御机制，几乎没有任何病人、医生或是制药公司认为发烧不需要通过药物来进行控制。
这种观点，显然和已知的科学相悖，有一个直接的研究：
「在ICU中，对发热的对症治疗，是一种标准流程，而不是循证医学的实践。」医学历史中心董事霍华德这样评价发烧恐惧症「这种基于文化的实践观念，就像一种感染性的疾病一样普遍。」
那么这又是为什么呢？如果发烧是有益处的，那么为什么我们会对发烧如此抗拒？
我想这并不复杂：因为发烧让我们感觉难受，而人都不想觉得难受。
就是这么简单。
医生的目标，不仅仅是治愈疾病，而是在治愈的同时，明智地选择患者可以忍受的手段。发烧当然可以发挥在对抗感染中的作用，但是很难受。人们找医生看病是为了减轻痛苦，而不是增加痛苦。我裹着毯子，发着寒战的时候，并不关心所谓双盲实验的结果，而只是关心能不能给我一片药，让我不再发烧，现在就要。
当感染的时候，发烧可能是理性的，但是并不明智。
着眼于明智，而不是理性——这种观念应该是多数人处理金钱的时候，应该考虑的因素
待续~
*Translatefrom?The?Psychologyof?Money,?MorganHousel,?HarrisonHouse,**?文章编号?#**
阅读更多原创,请
