您的当前位置：疟疾 > 疟疾诊断 > 疟疾史述要上
疟疾史述要上
几千年来，我国人民在与疟疾作斗争的过程中，积累了丰富的经验。为了加速控制和消灭疟疾的危害，系统地分析研究一下这些历史经验和认识过程，是有好处的。
一、病名与流行
疟疾一名，沿用已久，早在春秋以前已被广泛使用。《说文解字》：“疟，寒热交作，从疒，从虐。”《释名》：“疟，酷虐也。”可见古代“疟”字之由来，是以其寒热交作，预后险恶的特点而得名的。《素问》列举疟名达十七种之多，痎疟、风疟、寒疟、温疟、瘅疟、六经疟、五脏疟和胃疟等；张仲景只记载疟母、瘅疟、温疟和牡疟四种；葛洪首先记载了瘴疟这一病名；隋巢元方始有山瘴疟的描述。隋唐以降，疟名繁多，大致均以证候立名。是张景岳对后世滥立疟名，而不求精确地辨析病情，有所批评。
我国对疟疾流行的记载也是相当早的。如《礼记·月令》云：“孟秋行夏令，……民多疟疾。”古代文献对战争、饥馑与疟疾暴发流行之间的关系，也颇多记述，而最早见于医籍记载者则首推金张子和。他说：“余亲见泰和六年丙寅（公元年），征南师旅大举，至明年军回，是岁，瘴疠杀人莫知其数……次岁，疟病大作，侯王官吏，上下皆病，轻者旬月，甚者弥年。”（《儒门事亲·疟非脾寒及鬼神辨》）明张景岳将疟疾广泛流行叫做“疫疟”，后世学者亦多宗之。
二、病因与病机
《素问·疟论》说：“夫痎疟皆生于风”，其所以蓄作有时，寒热往来者，是因“阴阳上下交争，虚实更作，阴阳相移”的关系。同时该篇还探讨了各种不同原因引致疟疾的机制，后世罕有不以其为根据者。对于瘅疟的叙述，始见于《诸病源候论·疟病诸候》。巢元方指出：“此病生于岭南，带山瘴之气，其状发寒热，体作有时，皆由山溪源岭瘴湿毒气故也。其病重于伤暑之疟。”说明瘴疟之作，除地区以外，其证候较一般疟为重。宋严用和指出：“……乘凉饮冷，当风卧湿，饮饱失时，致脾胃不和，痰积中脘，遂成此疾，所以无痰不成疟也。”（《景岳全书》）朱丹溪强调了人体抵抗力与发疟的关系，谓：“胃气强者伏而不得动，弱者即病。”“胃气大伤，其病乃作。”关于疟疾发病机制的探讨，历代多有争论。刘完素、张子和一派，以《素问》为据，强调：“内积暑热之气，不能宣泄于外，而为疟也。”明张景岳则认为：“疟惟阴暑为病耳。”此外，伤寒与温病之争，也表现于疟疾的病因病机上，喻嘉言、徐灵胎一派力主“疟疾专属少阳”。而叶天士、王孟英一派则强调：“疟不专属少阳。”这些争论对疟疾的辨证施治水平的提高也是有影响的。
三、症状诊断
远在两千多年前，我国医家已认识到疟疾“蓄作有时”、“寒热交作”的症状特点。《素问·疟论》云：“疟之始发也，先起于毫毛，伸欠乃作，寒栗鼓颔，腰脊俱痛，寒去则内外皆热，头痛如破，渴欲冷饮。”同时根据患者症状表现之不同，还分述有寒疟、温疟、六经疟、五脏疟、胃疟等等。例如有表现先寒后热者，名为寒疟；先热后寒名为温疟；腰脊痛较明显者，则归之为肾疟；有胃肠道症状比较突出者则称之为脾疟等等。后世医家在此基础上更有了进一步的发展。
切脉是诊断疟疾的又一重要依据。张仲景指出：“疟脉自弦，弦数者多热，弦迟者多寒。”后世医家对此多信而不韪，唯清韩善征认为:“盖疟既无一定之因，自无一定之脉，讵得因一‘弦’字而拘执耶。”这在临症上有其一定价值。
关于慢性疟疾的体征特点，张仲景已有所描述，他指出：疟疾“当月尽解，如不差……此结为癥瘕，名曰疟母。”（《金匮要略》）唐孙思邈亦指出：“疟岁岁发，至三岁，或连月发不解者，以胁下有痞也。”《千金要方·温疟》明江瓘亦有具体的病案记载：“阮上舍患疟已经三年，……屡治，或暂止，或半月、一月又复作，右胁下一块如杯，行步稍远，即觉微痛，乘马劳顿亦作痛。”（《名医类案·疟》）这些描述，与现代疟疾后期导致肝脾肿大的认识是相一致的。
辨析疟疾的八纲属性，若就阴阳而论，一般阳证多而阴证少；若以虚实言，实证多而虚证少；疟之寒热，医多争论，有认为是暑热，有认为是脾寒，有认为是阴暑，一般仍以热证为多；若就表里来说，争论更大，自宋至清，有认为属少阳半表半里之证，有则反对，限于篇幅，不举其详。
在本病的鉴别诊断上，古人着重在区别下列两个方面：一与瘴疟鉴别；一与如疟的其他疾患鉴别。前已述及，瘴疟是疟的一种，巢元方对其发病的地区性和临症特点等作了叙述，但王焘引《备急方》之文，却将疟与瘴混为一谈,可见唐以前对二者的鉴别还是不明确的。明代认识已渐趋明确，清郑灵渚的鉴别更有所进步，他说：“瘴与疟何以辨之，予曰……（疟）虽种种不同，其大略不外于一日一发，或二日一发，三日一发，有间一日连二日发，有一日两发，有日与夜各发，有上半日发，有下半日发，有有汗，有无汗，此一定之规，瘴疟……其始发也，多不间断，重者七日方间断，其间断也，一日十二时，只间一二时即发，亦有间断半日者，退去时，莫起动则可，若起动则又发，终属难退……非若诸疟退去之时即如平人……非若诸疟作息自有定期，以此辨别，皎若日星”（《瘴疟指南·诸疟瘴疟辨》）。其次，关于如疟的鉴别，在《素问》与《伤寒论》中，已有所描述。明戴思恭指出：“伤寒往来寒热如疟，痨瘵往来寒热亦如疟，谓之如疟，非真疟也。”并提出鉴别的要领，即“须问其原有何病而生寒热则随病施治，寒热发作有期者疟也，无期者诸病也。”（《证治要诀·寒热门》）在此基础上，清韩善征作了一些补充和修正，他说：“昔贤云：‘寒热发作有期疟也，无期者诸病也。’然诸病寒热发作亦多有定时者，此说未可尽凭。总之，遇有寒热者，须问其原有何病，或寒热外现有别症的辨之。如脚气寒热必卒然脚弱不能动；疮家寒热，必身有病，偏著一处。略举一二，由此类推可耳。”（《疟疾论·辨似》）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇