为什么到现在还没有艾滋病埃博拉疟疾这些流

来自知乎

问题：为什么到现在还没有艾滋病/埃博拉/疟疾这些流行病的疫苗？

回答一：这三种病原体的疫苗问题不能归在一起讨论，原因是不一样的。

首先，病原体不同：艾滋病——HIV；埃博拉出血热——埃博拉病毒；疟疾——疟原虫。

其次，为什么都没有可用疫苗？

主要原因是：

艾滋病——太困难了，几十年没有大突破，至于为什么，很多答案都提到了变态的变异性，就不赘述了。

埃博拉出血热——这个东西已经有很多的研发疫苗了，而且临床前研究效果很好的疫苗也有不少了（至于有多少，可以参看埃博拉出血热疫苗的研究现状-病毒学笔记-知乎专栏）。但是，但是，这犄角旮旯（没有任何贬义）里才有的疾病对欧美日发达国家来说，几乎无关乎痛痒，所以归根结底是没钱用于临床实验。不过去年的大爆发已经改变了这个情况，现在已经有疫苗上临床研究了。

疟疾——疟原虫可不是个善茬，如果稍微有点了解的话，就会知道疟原虫的生活周期实在太、太、太复杂了。其他病原体描述的比较多了，重点说下疟疾。

对于疟原虫的生活周期，下面这张图可见一斑：

这张图看的方法是这样的——第一步是蚊子叮咬人释放虫子（这个虫子具体是什么，请耐心看完），随后虫子入侵肝脏细胞，形成“裂殖体”，这个东西可以裂解肝脏细胞，释放出“裂殖子”。释放出来的裂殖子可以入侵红细胞或继续入侵肝脏细胞，而在红细胞里面，“裂殖子”有两种途径，一种和肝脏细胞一样进行繁殖形成裂殖体（红细胞的称之为“滋养体”），再裂解释放裂殖子；另一种是形成“配子体”，可以理解为，一部分红细胞里面的疟原虫变成了公的，一部分变成了母的。而这对公母疟原虫“配子体”/细胞可以在人血液里存活两个月（60天）。这段时间就是疟原虫/细胞返回蚊子继续传播的窗口期，蚊子如果吸血吸入了公母“配子体”/细胞，两个细胞就在蚊子体内XXOO形成“配子”——合子，这玩意会长出“腿”变成“动合子”，然后突破蚊子的胃壁在下边形成“卵囊”，再无性繁殖成“子孢子”，然后这东西再自己跑到蚊子的唾液腺里，准备跟随蚊子吸血进入下一个受害者体内（进入人体的就是子孢子），子孢子可以存活70天。

（摘自WIKI）

这么复杂的生活周期，包含这么多形态，意味着，你要研究疫苗的话，靶点选择哪一个？

年，比尔和梅林达·盖茨支持的GSK有一款疟疾疫苗效果比较好，叫RTS,S疫苗，这是第一款对疟疾有预防作用的疫苗（17个月到5岁的婴幼儿下降47%，6~12周的婴儿下降27%）。这个疫苗诱导机体产生的抗体滴度很高很高，说明效果很好。它针对的靶点是蚊子叮咬的时候释放的子孢子，这就要求疫苗产生的抗体必须把蚊子一次性叮咬释放的子孢子全部中和掉，不然，只要有一个漏网之鱼进入肝脏细胞，就会扩增出几万倍的裂殖子。

所以，区分好病原体，区分下原因再来讨论疫苗比较合适。

至于题目里说的减毒苗，这就是最最传统的疫苗研制方法了，对于HIV和疟疾这些病原体几乎没有任何效果。

话说回来，其他的疾病，比如结核病，与HIV和疟疾并称三大传染病，真心不是那么容易突破的。

参考资料：

《生命奥秘》年12月刊

第七十一期；

《人体寄生虫》人卫7版

（文/VigorousCooler，出血热病毒、脑炎病毒）

回答二：hiv亚型太多，难以找到广谱性抗体，但这个就像皇帝的新装，明知道压根不靠谱，根本方向就错了，至今还有不少所谓学术大腕靠疫苗这种噱头骗经费水论文，本就珍惜的医疗资源被浪费于斯，当然，忽悠的时候要有借口---我们只需要对本国内部的流行亚型开展疫苗研究即可。

而实际情况是，在他们的“牛比”疫苗尚未早期立项时，国内的流行亚型的比例分布就已经发生了几次重大变化，b,bc重组，ae重组。这还是疫苗尚未投放，就算这种窄谱疫苗各种技术工艺稳定了，投放市场了，可从流行病角度看，为什么每过几年，亚型的比例分布就有不容忽视的变化？核心原因是性乱的社会学原因是人类自古难以根治,不同亚型的感染者之间继续性乱，交叉传染，造成亚型的重组，这还不包括亚型自身的变异。倘若窄谱疫苗研发成功，而社会原因不解决，那么窄谱只能助推其它亚型的hiv迅速填补旧有的空间。

不幸的是，国内的科研体制造成了自欺欺人掩耳盗铃的资源浪费，我们所葱白的老美前些年也因为大公司的急功近利走了同样的弯路，所幸老美的科技资源一直是多条腿走路，所幸还有巴斯德的法国和德国等一流科研强国在探索其它模式，这才有了最近几年逐渐被大众所了解的从ccr5等靶位入手等新的思路，当然，这个也有隐患，至少难以证明是完全安全的，毕竟人类基因片段太长，用人工酶干掉目标靶位的同时会不会伤及无辜也就是造成脱靶，这个目前还很难一下搞清楚。

另外，寄生虫，细菌支原体之类的，除了已知的结核菌普及了疫苗外，很少有靠疫苗解决的，这个问题因为没有细致投入分析，所以很难给出客观的答案，说个题外话，你的问题让我想起一个兽医朋友也不推荐给宠物使用太多联疫苗（狂犬，狗瘟猫瘟等必须疫苗例外，但猫瘟疫苗也不需要每年都加强，因为猫的免疫记忆相对较长），比如含披衣菌的某国际知名进口疫苗你在淘宝上还能看到有卖，而实际上真正被国家允许使用的进口疫苗并不含这一联疫苗，有可能是有人在倒卖在美国已被兽医行业抛弃的库存旧型疫苗组合。

至于具体到疟疾，你这个问题很有难度，我个人体会哈，不一定对，除了前述的科研体制原因（别说疟疾了，很多早期研究疱疹病毒的都该行去做同质化的hiv抗体经费忽悠了，疟疾虽然同样会死人，但对中国主体人群并不构成国家威胁（卫生条件较差等地区例外），靠这个申请经费很难立项，所以科研人员基数虽大但机制不鼓励大家去投入，有点类似中国足球哈，人多但路子不对照样没有效果）外，另外就是这个病毒在条件较好的地区是可以一定程度时候补救的，虽然也有死亡率，但对有些患者来说是可逆的，其次，这个小虫子也有好多型，单单对人来说就有两个型，而且型间差异非常大，单独为此开设两种疫苗，如果照这个标准，那么人一生要打的疫苗就太多了，别说人了，光是小动物疫苗注射种类太多会对免疫系统带来诸多负面影响，美军海湾战争综合征除了贫铀弹的嫌疑外，太多联的疫苗注射也可能是原因之一，

这个疟疾，本身动物模型的选择也是个麻烦，好像用恒河猴或大白鼠这种和人基因相似的物种都不适合建模以精确模拟人感染过程，因为鼠疟猴疟和人疟不是一个种类，不同种，况且又是在不同生物体内，其整个的繁殖过程细节可能会有重大差异。

（文/李大海，谨慎乐观）

本文选取两位知乎用户的回答

转载请注明：http://www.tsdnwx.com/njyf/11603.html